Ciudad de México.-Para Antonio de la Cuesta, director de análisis político del Centro de Investigación para el Desarrollo, sería mejor que no se hubiera aprobado por los diputados el seguro de desempleo para los trabajadores si éste implica una reducción en sus aportaciones para la vivienda. “Creo que sí estaría mejor quedarnos así… Sí es un riesgo, sí es una afectación al trabajador… A pesar de que la intención es intentar hacerlo más sustentable para que no sean golpes directos al erario sino financiados por el mismo trabajador como un seguro, lo convierte en un ahorro obligado por ley que el trabajador solventará”, explicó.
De la Cuesta consideró que esto implicaría una ordeña al fondo de vivienda que cada vez es menor y retrasaría el acceso de los trabajadores a créditos hipotecarios.
“Los pocos trabajadores que tienen estas prestaciones, para poder llegar a juntar los montos necesarios para solicitar un crédito de vivienda, va a ser mucho más complicado y va tardar mucho más un trabajador en acceder a un crédito”, dijo.
De la Cuesta propuso que se haga un reajuste presupuestario con los recursos adicionales que el gobierno ha recibido, vía los incrementos a las contribuciones que ha planteado desde la Reforma Hacendaria del año pasado, redistribuirlos y crear una bolsa.
“Que el gobierno, con los recursos adicionales que ha tenido, pueda financiar este tipo de cosas sin necesidad de seguir esquilmando a las dos partes del sector productivo del país: los empresarios y los trabajadores”, añadió.
… Y LO HICIERON
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó dividir los recursos provenientes de la cuota patronal, que integra la Subcuenta de Vivienda del Infonavit, para financiar el seguro de desempleo.
Se creará una cuenta mixta para que el 5 por ciento de la cuota patronal, anteriormente destinada para la compra de vivienda, se divida entre la Subcuenta de Vivienda, con un 2 por ciento y el restante 3 por ciento se use para el seguro de desempleo.
Luisa María Alcalde, de Movimiento Ciudadano, manifestó su rechazo de ceder los recursos de los trabajadores para cumplir con una promesa de campaña de Peña.
El diputado Juan Bueno Torio, del PAN, dijo que está en contra de que el seguro de desempleo se financie con las aportaciones a la Subcuenta de Vivienda y destacó que en campaña el PRI ofreció financiarlo con recursos fiscales.
LA REALIDAD
No es en realidad un auténtico seguro de desempleo, opina el economista Gerardo Esquivel, Lo que se aprobó es un mecanismo que permite al trabajador acceder con restricciones a sus propios recursos que deberían de estar destinados para una vivienda propia.
La tasa de desempleo en México se situó en un 5% en febrero, pero el país tiene uno de los índices más altos de empleo informal: tiene el mayor índice de América Latina, un 59% de la población en edad de trabajar.
Critican que las promesas del gobierno federal son falsas, al pronunciarse que el aumento de impuestos era para fondear el seguro de desempleo y la pensión universal, lo cual fue falso.
Cómo poder adquirirlo
Haber cotizado al menos 24 ocasiones en un periodo no mayor a 36 meses a partir de enero del 2013.
Permanecer desempleado al menos 45 días naturales consecutivos.
Asistir a los programas de promoción, colocación y capacitación a cargo de la Secretaría del Trabajo.
En los artículos transitorios de esta ley, se precisa que el seguro de desempleo podrá otorgarse a quienes queden desempleados a partir del 1 de enero del 2015.
Cada cinco años se podrá acceder al seguro de desempleo, mientras se haya cotizado por dos años consecutivos al IMSS.
Es un derecho al que tendrán acceso 16.6 millones de trabajadores que cotizan en el IMSS; el financiamiento provendrá de los recursos que destinan los patrones a la subcuenta de vivienda.
La modificación
La aportación que dan los patrones al fondo de vivienda pasaría del 5% actual a sólo 2%, y que con el 3% restante, el 2% se iría al fondo de seguro de desempleo y el resto se lo quedaría el gobierno federal para formar un fondo solidario, el cual se constituiría quitándole a los trabajadores 1% de las cuotas de su fondo de vivienda.
[El Mañana]
